Temux: Defensores coincidieron en que la causa está extinguida
A partir de mañana comenzarán a declarar los 84 testigos que presentaron las partes.
En una nueva audiencia realizada hoy, en el marco del juicio por la causa Temux, se llevaron a cabo los alegatos de apertura de las defensas de los 18 imputados. Todos coincidieron en subrayar que la causa, en la que se investigan hechos ocurridos en febrero de 2005, "prescribió por el vencimiento de los plazos legales". En este sentido el Defensor de Circunscripción Pedro Telleriarte, indicó que "los diez años que pasaron no se explican con la supuesta complejidad de la causa, ni con los planteos de las defensas", y añadió: "tampoco hubo actos con aptitud suficiente para suspender los plazos".
Además los defensores enfatizaron que las acusaciones (tanto de la fiscalía como de la querella) no poseen la descripción pormenorizada de los hechos y cuál de ellos se le atribuye a cada imputado. "Debería haberse especificado cada delito y qué perjuicio causo al Banco Provincia del Neuquén S.A.", entidad desde la cual se habrían autorizado créditos a empresas radicadas en Buenos Aires. "La acusación es vaporosa", concluyó Telleriarte.
Por otro lado los defensores cuestionaron que la acusación no estaba unificada, tal como establece el Código Procesal Penal. Este punto fue resuelto por el desistimiento del MPF de la acusación de un hecho a uno de los imputados.
A su turno el Defensor de Circunscripción Daniel García Caneva señaló que "hay una descripción genérica de los hechos, sin individualizar cuál habría cometido cada imputado: la acusación es nula".
Gustavo Vitale (también Defensor de Circunscripción) planteó la "cuestión constitucional" por la falta de precisión en la acusación, a lo que adhirió el resto de los defensores. Adelantó que "no hay ninguna posibilidad de llegar a una condena que se ajuste a la Constitución y a las Convenciones". Y reiteró que "todos los plazos están vencidos; estas personas (por los imputados) ya están penadas por el paso de tanto tiempo con una causa abierta en su contra". Adelantó que de "continuar este proceso y de pretender imponer condenas, esto acarrearía responsabilidad internacional contra el Estado por violación a los plazos legales establecidos y al derecho a ser juzgados en un plazo razonable".
Por último el Defensor de Circunscripción Fernando Diez, señaló que "llama la atención la imprecisión e invalidez de la acusación: no indica participación personalizada, ni datos sobre los perjuicios".
"El BPN -finalizó- operaba en el marco del riesgo económico y podía obtener ganancias o pérdidas, pero eso no constituye necesariamente un delito".