Juicio por jurados: Se realizaron los alegatos de clausura
Es en el juicio que se realiza desde la semana pasada por el homicidio de Karen Guayquinao. La fiscalía no acusó a uno de los imputados.
Hoy finalizó la etapa de debate del juicio por jurados que comenzó el jueves 29 de julio y que tuvo como imputados a L. E. L. (como autor), M. I. R. (como instigadora) y F. G. P. (como partícipe secundario). Este último fue sobreseído por el juez Ravizzoli luego de que el fiscal retirara la acusación al entender que no hubo pruebas suficientes respecto de su participación en el homicidio de Karen Guayquinao, ocurrido el 8 de agosto de 2016, en el barrio San Lorenzo de Neuquén capital.
En su alegato, el Defensor Público Leandro Seisdedos, se dirigió a los doce ciudadanos que integran el jurado y les dijo: "les prometí al comienzo de este juicio que no escucharían un solo testimonio, ni verían una solo prueba que indicara que F.G.P., alias "Panchito" estuvo en el lugar, y cumplí", pero agregó: "solamente una persona mencionó haberlo visto en la casa de L.E.L., y ese fue Axel Parrota", un testigo aportado por la fiscalía, que fue cuestionado por las defensas de haber mentido.
A su turno, el Defensor Público Raúl Caferra, dijo que "más allá de entender el dolor de la familia de Karen y el deseo de que se encuentre al culpable, dos miembros de su familia cambiaron el testimonio respecto de lo que habían declarado a poco de suceder el hecho: en aquel momento dijeron no haber visto nada y ahora, durante este juicio, dieron una descripción física del supuesto autor y cómo iba vestido, lo cual es llamativo".
Respecto de la acusación contra la madre de L.E.L. como supuesta instigadora del homicidio, Caferra enfatizó que "la propia fiscalía se contradice en esto: por un lado nos dice que L.E.L. anunció el crimen a sus amigos, les dijo qué iba a hacer, hasta lo publicó en facebook, y por otro lado nos explica que la madre lo instigó, o sea que lo convenció de algo, le introdujo en la cabeza una idea que él no tenía previamente".
Por otro lado, Caferra subrayó el hecho de que "no se haya hecho un análisis de ADN para determinar quién manipuló la franela en la que supuestamente estaba envuelta el arma, según el testimonio de Axel Parrota, que es el único que incriminó a M. I. R., al asegurar que fue ella quien le entregó el arma a su hijo envuelta en una franela". Consideró en esta línea que no hay pruebas para descartar que la franela la haya llevado el propio Parrota, y cuestionó que no se le hayan practicado pruebas para determinar si tenía restos de pólvora en la mano.
Por último el Defensor puntualizó "por lo menos cinco mentiras del testigo Perotta": respecto de un buzo verde, que habría utilizado esa tarde-noche, lo cual negó; respecto de la utilización de un teléfono celular -negó usar teléfono-; respecto de la hora en la que supuestamente volvió a su casa en el barrio Progreso; sobre la última vez que vio a L.E.L. (un testigo, primo de la víctima, lo contradijo al asegurar que los vio juntos esa noche); y respecto de cuántas y quiénes eran las personas que estaban en la casa de L.E.L. en las horas previas a la muerte de Karen.