García Cáneva: "No se investigó como corresponde a quien confensó haber estado en el lugar del crimen"

Hoy se realizó la primera audiencia de juicio -con jurados populares- en la causa en la que está imputado G.R.F., por el homicidio del taxista Rogelio San Miguel.

El Defensor de Circunscripción Daniel García Cáneva –Equipo Operativo N° 3 del MPD- reiteró que se hicieron cargo del caso hace 15 días, a pesar de haber pedido más tiempo para preparar la defensa, teniendo en cuenta la complejidad del caso.

En su alegato de apertura, García Cáneva sostuvo la inocencia de G.R.F., “no por tecnicismos, sino porque lo que dicen la fiscalía y la querella no es cierto”, y agregó que “había una enorme presión social por encontrar un culpable que no aparecía, y por eso la fiscalía llegó a un acuerdo con quien ahora es testigo es esta causa, acusado de robo en otra, pero que en realidad no se lo investigó como corresponde”.

El Defensor, que estuvo acompañado por los funcionarios Marisa Pascua y Alfredo Ferreyra, les dijo a los jurados que a lo largo de las audiencias iba a probar “la extraña asociación que hace la fiscalía para que ese supuesto testigo mande al frente al que dicen que fue el autor”. Además subrayó que los testigos aportados por la acusación “son todos familiares o amigos de ese testigo”, mientras que los testigos aportados por la defensa son taxistas, amigos de San Miguel. 

García Cáneva también se refirió al “desmanejo de las pruebas científicas”, las cuales dijo “no se pueden hacer de cualquier manera”.

El Defensor indicó que “cualquiera puede estar el día de mañana en el banquillo de los acusados, y es legítimo el pedido de justicia de la familia de la víctima, pero esto no se puede hacer de cualquier modo”, y enfatizó que los hechos no son como los cuenta la fiscalía, sino “el testimonio de alguien que dice haber estado en el lugar, y que pretende desincriminarse culpando a otro”.

Por último, García Cáneva consideró que al final del juicio el único veredicto posible será el de no culpabilidad.