Con plazos vencidos y sin integración de sentencia, sostienen prisión preventiva a dos imputados

El Defensor de Circunscripción, Daniel García Caneva, y la funcionaria del Equipo Operativo N°4 del MPD, Verónica Zingoni, plantearon en una audiencia realizada en el mes de enero que se deje sin efecto una resolución de la jueza Ana Malvido y se revoque la prisión preventiva a dos imputados cuya sentencia aún no fue integrada -no se hizo la audiencia de cesura-.

G.A.C. y A.O.V. fueron juzgados por un jurado popular y declarados culpables por un homicidio. Ambos fueron detenidos el 8 de enero de 2013, el 29 de enero de 2013 se dictó la prisión preventiva y el veredicto condenatorio -no firme- se leyó en julio de 2014.

García Caneva señaló que "el artículo 119 del Código Procesal Penal establece claramente que en ningún caso la prisión preventiva podrá superar el plazo de un año". por ello "los imputados tienen el derecho a acceder a su libertad y sujetarse a medidas que no obstaculicen el proceso como puede ser la presentación periódica".

Lo que debe primar, subrayó García Caneva es "que el proceso continúa, y debe regirse por el principio de legalidad, las garantías plasmadas en el Código procesal son reglamentarias de las garantías constitucionales. El artículo 9 del CPP establece la libertad durante el proceso", indicó.

Por su parte, Zingoni adhirió al planteo del Defensor de Circunscripción y propuso que su defendido fije domicilio, se comprometa a no acercarse a los familiares de la víctima y a presentarse periódicamente en la sede de fiscalía.

La jueza Malvido rechazó la solicitud de los defensores, y el día 26 de enero un tribunal de revisión del Colegio de jueces -integrado por Mario Tommasi, Raquel Gass y Carolina González- ratificó la decisión.

En ambos casos, se presentó recurso de impugnación. Cabe señalar que en un caso reciente, de similares características -con cesura-, en la IV Circunscripción se revocó la medida cautelar y se dispusieron dos comparendos diarios.