Dictan prisión preventiva a dos imputados
Es por la muerte de un niño de 3 años, ocurrida esta semana en el barrio Nueva España. El padrastro fue imputado de homicidio simple y la madre de homicidio agravado por el vínculo.
En una audiencia que se realizó hoy en las oficinas judiciales de calle Irigoyen, se les formuló cargos a J.R.Z. (madre de la víctima), y su ex pareja A.R.M., por la muerte de un niño de tres años, ocurrida entre las últimas horas del 10 de febrero y las primeras del siguiente día, en la zona del barrio Nueva España de la ciudad de Neuquén.
El Defensor de Circunscripción, Gustavo Vitale, en representación de A.R.M. dijo que "estamos en el acto inicial del proceso y hay, por parte de la fiscalía, una calificación apresurada -homicidio calificado por el vínculo para la madre y por alevosía para ambos-".
"No veo -continuó- que este descripto en el relato de la parte acusadora el dolo, la intención homicida", y agregó: "construir un hecho doloso, sin más, implica utilizar el in dubio pro reo en contra del imputado". por este motivo consideró que en esta instancia procesal el hecho debería encuadrarse "en un delito culposo y subsidiariamente en un homicidio simple, ya que el agravante no está siquiera mínimamente probado".
Por su parte, el Defensor de Circunscripción, Daniel García Caneva, representó a J.R.Z. y cuestionó la participación de su defendida en el hecho, sobre la base de la teoría del caso de la fiscalía: "los elementos de prueba que se tienen sobre ella es que llamó por teléfono a A.R.M. y le dijo ´decime que está vivo´", y en esta línea agregó que "no hay un sólo elemento que acredite la participación de mi defendida; para hacer una atribución de un hecho debe haber al menos una semiplena prueba". El Defensor de J.R.Z. dijo que no se puede atribuir responsabilidad por declaraciones "confusas" que habría realizado ante efectivos policiales, "me preguntó qué padre o madre puede mantener la coherencia en sus dichos cuando está buscando desesperadamente a su hijo", enfatizó.
Sobre la calificación jurídica, el juez Mauricio Zabala sostuvo que existen los elementos de prueba para sostener que el accionar que causó la muerte del niño fue más allá de la imprudencia, y que constituye un hecho doloso, aunque aclaró que a esta altura del proceso "no tengo los elementos mínimos para sostener el agravante por alevosía". Por lo que dio por formulados los cargos de homicidio simple para A.R.M. y homicidio agravado por el vínculo para J.R.Z.
Por otro lado, la fiscalía solicitó la prisión preventiva de ambos imputados por el término de cuatro meses.
Respecto de este tema, los defensores cuestionaron el pedido y señalaron que los elementos de prueba que restan pueden hacerse con los imputados en libertad, y subrayaron que "no sólo no hay peligro de fuga, sino que no hay circunstancias que permitan fundar que no se van a someter a la justicia. Vitale agregó que su defendido "tiene otra causa en la que le impusieron tres comparendos semanales a la comisaría 20, y los viene cumpliendo sin inconvenientes".
En tanto García Caneva, señaló que J.R.Z. pretende colaborar con la investigación porque quiere que se esclarezca el homicidio de su hijo.
Luego de escuchar a la partes Zabala resolvió dictar la prisión preventiva de ambos imputados, pero por el término de dos meses. Los defensores pidieron que un tribunal del Colegio de jueces revise esa resolución.
El Ministerio Fiscal estuvo representado por Rómulo Patti y Soledad Rangone.
